Ю. Докукин О СЪЕЗДЕ

Попал я на съезд бондарчукового проекта, в общем-то, почти случайно. Увиденное же вместо учреждения боевой рабочей партии, о котором столько трубил организатор, душераздирающее зрелище способно было деморализовать практически кого угодно. Не зря ряд приглашенных навсегда покинули зал уже во время первого перерыва. Хорошо еще, что я оптимист, и в перспективах рабочего движения вообще и создания пролетарской партии вполне даже уверен. Правда, совершенно в другом месте, из других людей - членов действительно боевых и действительно рабочих организаций - и на кардинально иных принципах - не сверхцентрализованной микроскопической секты "под фюрера", а массовой структуры, руководствующейся в своей деятельности рабочей демократией. Обо всем по порядку. 27 сентября совет и ревизионная комиссия Днепропетровского областного ВСР собрались на совместное заседание. Участвовало в нем 8 человек - большей частью, рабочие. Среди рассмотренных вопросов обсуждалась ситуация с объявленным председателем ВСР Бондарчуком на 2 октября в Киеве учредительным съездом т.н. РПУ(мл). Собственно говоря, создание партии, имеющей в своем названии слово "рабочая" - штука не праздная и для рабочих активистов важная. Тем более, что у этих активистов есть продуманное видение того, как должна функционировать такая партия, какими нормами она должна руководствоваться в своей организационной работе. Значит, в работе съезда нужно постараться участвовать и точку зрения днепропетровских рабочих обязательно донести. Однако перед ВСР Днепропетровщины тут вставало неожиданное препятствие. На последнем собрании исполкома ВСР вышеупомянутый Бондарчук накинулся с кулаками на члена их организации - рабочего-токаря, председателя независимого рабочего профсоюза. Этот, а также несколько подобных инцидентов, вызывали вполне обоснованные подозрения, что Бондарчук испытывает какую-то болезненную личную неприязнь к рабочим. Не исключалось, что, вместо того, чтобы отразить на киевском мероприятии свою позицию, днепропетровским работягам, потратившим не липшие и не из депутатской пенсии деньги на проезд, пришлось бы просто выдерживать агрессивные приступы Бондарчуковых психозов. Как избежать такой контрпродуктивной коллизии? Рабочие подумали, посовещались и решили - поручить представлять на съезде их интересы двух киевских интеллигентов из левых организаций. Ну, на рабочих истеричный "Василич" кидается, может, на интеллигентов не будет? А делегатам своим дали строгий наказ, за что именно и как они должны голосовать. Вот соответствующая цитата из протокола собрания: "Послать делегатов на учредительный съезд РПУ (мл) от областной организации ВСР с наказом голосовать за устав, в котором: - усилено влияние в партии первичек и "рядовых" членов партии; - прием и исключение - только в первичках; - члены выборных органов партии состоят на учете в первичках при трудовых коллективах; право первичек на отзыв члена партии состоящего на учете в этой первичке из партийного органа любого уровня; - роспуск партийных организаций возможен только решением съезда, собрания; конференции, большинством голосов от состоящих на учете, или избранных делегатов; - ЦКК подотчетно только съезду (и соответствующим конференциям). "За" - 7, "против" -1, "воздержался" - О". 2 октября, вооружившись выписками из протокола, делегаты от рабочей организации Днепропетровщины подходят к столику, где регистрируют делегатов съезда будущей "миллилитровой" партии. Уже на подходе начались странности. Лысоватый мужчина в годах (позднее он стал членом ЦКК РПУ (мл)) кричал в дверях "Лейба Троцкий форева!" На уточняющий вопрос "Вы о чем, товарищ?" уточнений не последовало. Не то мантра, не то пароль, не то проповедь главной святой заповеди - не ясно и по сю пору. Затем милая девушка, бывший платный функционер Киевского горкома КПУ, а в тот день избранная вторым секретарем РПУ (мл) очень решительно объявила, что регистрировать нас делегатами не будет. Потому что так "вчера решило" какое-то бюро оргкомитета. Девушке вежливо объяснили - решать вопрос с признанием полномочное™ делегатов учредительного съезда следует не по произволу двух-трех лиц, а органом, избранным этим съездом, с последующим утверждением опять же таки на съезде. Девушка предпочла странную тактику - поупиравшись, пообещать "там посмотрим" и старательно заградить с помощью нескольких человек, в том числе, лысоватого фана Троцкого, вход днепропетровским делегатам на мероприятие. Пускать в зал их напрочь отказывались. Пока будущий вторсек куда-то там смотрела, остальные делегаты избирали президиум, выступали гости - а вопрос с представителями днепропетровских рабочих все что-то не рассматривали и не рассматривали. Это было тем более странно, что на съезде партии, назвавшейся "рабочей", четыре пятых из 42 делегатов (каждый второй позднее был избран членом ЦК - вот же ж любят некоторые пустые регалии!) были сильно пожилыми людьми. Неужто мнение рабочих, политическим авангардом которых провозглашают себя эти пенсионеры, им самим не интересно? Что ж, узнаем. Почему-то и кем-то записанные в неугодные делегаты стали со стороны загражденных для них дверей обращаться непосредственно к остальным делегатам с просьбой решить вопрос с Днепропетровском. Что тут началось! В сторону "возмутителей спокойствия" стало подтягиваться подкрепление, главным образом, из числа "лидеров". Постепенно количество "создающих пробку на проходе" выросло до полутора десятков человек. С каждым новым пополнением на эту группу находили вспышки агрессии, они пытались грубо толкать представителей рабочего Днепропетровска. Но двоица им попалась крепкая, и вспышки быстро угасали. Помимо примитивного толкания, неудобных пытались урезонить" и другими способами, кто во что горазд. Тут можно сделать следующие наблюдения из познавательного общения с присутствующими. Последние делились на две неравные категории. Во-первых, большинство - недавние мелкие платные функционеры КПУ и ЛКСМУ, исключенные и лишенные своих кормушек, и теперь ищущие, куда бы приткнуться. Эти выходцы из КПУ принесли оттуда худшие черты и, с позволения сказать, методы работы. Во-вторых, это представители нескольких многолетних атомизированных сект по 1-2 человека. Их нетерпимость отличалась редкой и непрошибаемой никакой логикой истеричностью. Словом, звучал хор старых, избитых штампов, которые прочувствовал на себе каждый, кто сталкивался с публикой первого и второго типов. На нас орали "провокаторы" (занятно, что иногда это были те же люди, которые точно также вопили в наш адрес "провокаторы, критикующие КПУ", когда много лет находились в других партийных "кустиках") Нам грозились "позвать милицию" (и тут же, после ответа "зовите", затухали с этой глупой идеей). Г-жа Бойчук, в свое время сжигавшая газету "Рабочее Действие", "осмеливавшуюся критиковать" КПУ и ВСР, теперь шипела "подонки из КПУ, как вы смеете спорить с женщиной?" Это при том, что оба представителя Днепропетровска никогда не были членами КПУ и всегда ее жестко критиковали. Всегда, а не после отлучения от платных должностей. Некий Иван Алтухов, дяденька в возрасте из Запорожья, нагло врал в лицо, утверждая, что нам "следует уходить, так как ваш вопрос уже сегодня голосовали на съезде". Его тут же поймал на лжи - другие делегаты признали, что ничего такого не было. И что? А ничего, Алтухов тут же стал визгливо упрекать представителей днепропетровских рабочих в "нарушении этики". Не лжецу говорить об этике, не так ли? Видный член "оргкомитета", по профессии адвокат, с досадой назвал одного из двух оппонентов "крючкотвором". Да уж, в устах адвоката это высшая похвала, признание, что уели его же излюбленным оружием. Впрочем, показательно, что "видный активист рабочей партии - адвокат" называет крючкотворством ни что иное, как настойчивое требование соблюдать демократические процедуры при учреждении партии, претендующей на выражение интересов пролетариата. Нам даже, для разнообразия, "по-хорошему" пытались пояснить, что мы присутствуем при "историческом моменте", "ведь Бондарчук смог собрать целых сорок человек!" Тоска одиночек-сектантов по "большой" структуре, которую сами они сделать не могут, зато готовы пользовать оргусилия других, сыграла с ними злую шутку - за "батальоны пролетариата" принимается четыре десятка пенсионеров. А тут еще мы, со своим "негативом". "А вот не нужно видеть негатива, не нужно!", - заклинал нас собеседник. Видя нерасторопность своих приближенных "маршалов", вынужден был появиться и сам буонапарте-Бондарчук. Или не буонапарте. Тот все таки был француз, а в Украине был свой, доморощенный претендент в наполеончики, да еще и социалист - Симон Василич Петлюра. Бондарчук царственно берет двумя пальцами протокол собрания ВСР Днепропетровщины, читает рабочие предложения в партийный устав, и брезгливо уцедит: "Это нам не документ". Мы просто пожимаем плечами. Не документ, значит. Что ж, о наплевательском отношении "фюрера миллилитровых пенсионеров", по недоразумению еще занимающего должность председателя ВСР, к решениям рабочих собраний пролетарии разберутся. Позже. А пока - давайте-ка, выносите вопрос с признанием нас делегатами непосредственно на съезд. Бондарчук вместо ответа отчаливает в сторону нагретого места в президиуме. Пробка в дверях и споры продолжаются, продолжая выявлять неприглядную картину происходящего. Наконец, решительность двоих дает свои плоды. Нехотя "лидеры", "чтобы не было скандала, мешающего проведению мероприятия", дают добро, чтобы "мандатная комиссия вынесла вопрос с днепропетровцами на съезд". Съезд голосует - не пускать. Мотивации вполне на уровне "закрытого клуба" или жестко регламентированной секты со всезнающими и все заранее решающими гуру наверху - во-первых, "у нас особый съезд, дискуссий нам не надо , а, во-вторых, решено, что "делегаты от Днепропетровщины не собираются учреждать данную партию". Вот так. Будем объективны. Среди собравшихся в зале, вне сомнения, все же есть некоторая доля искренних людей, по своему болеющих за дело рабочего движения. Однако, к сожалению, они пока не видят даже самого очевидного - червоточины, губящей их хорошие мотивы с самого начала на корню. Речь идет о рабочей демократии, этих самых демократических процедурах, которые для адвоката "крючкотворство", а для наполеончиков, личным решением плюющих на мнение пролетарских организаций, - "не документ". Даже на них на самом первом своем съезде РПУ (мл) дает сбой, продолжая крутиться дальше уже на не-рабочем и не-демократическом ходу. Грустно, девочки и мальчики, дедушки и бабушки. Не нужно быть осьминогом Паулем, чтобы предсказать незавидную судьбу такой вот "партии", которой никогда не суждено стать даже одним из отрядов рабочего движения. А насчет попытки слепить разношерстные по происхождению элементы "из того, что было" в свое время хорошо сказал на смертном одре мудрый Будда - "состоящее из частей подвержено разрушению".