2. По вопросу нежелания граждан добросовестно трудиться на общественном производстве. Тут надо рассмотреть вопрос с разных сторон: экономической, социально-политической, психологической.
     1) Экономический аспект. Если мы рассматриваем ЕДИНОЛИЧНОЕ хозяйство, возникшее в эпоху разложения первобытнообщинного строя и зарождения рабовладельческого, то здесь имеем независимость отдельных производителей друг от друга, примитивность орудий труда, которыми каждый производитель работает в одиночку, индивидуально. Здесь, действительно, движущий мотив труда - личный интерес. Человек потребляет только то, что лично произвел, или же выменял у другого производителя на излишек своего продукта. Здесь имеет смысл говорить о бедствующих лентяях и обеспеченных (по меркам той эпохи) тружениках, так как судьба каждого - в его собственных руках. Хорошо потрудился - имеешь и пропитание, и кров (при благоприятных природных условиях). Не потрудился - сиди голодный и холодный. И соседей это не задевает. Справедливо. 
     2) Социально-политический аспект. Но по мере развития единоличных хозяйств часть их владельцев стала использовать труд и других людей, не членов их семей и не имевших равных с хозяевами прав на пользование продуктами этих хозяйств. Т.е. отдельные СОБСТВЕННИКИ средств производства стали ПОДЧИНЯТЬ своей экономической деятельности других людей, заниматься их ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ. В таких хозяйствах, где трудились СИЛОЙ подчиненные работники, благосостояние каждого уже не зависело напрямую от трудовых усилий, а зависело от отношений собственности. Распределением продуктов труда занимался хозяин. Получается, что трудится КОЛЛЕКТИВ людей, а присваивает продукт ОДИН, оставляя другим минимум необходимого, лишь бы только не умерли с голоду. Конечно же, такие хозяйства не имели шансов на устойчивое поступательное развитие из-за низкой производительности труда полуголодных работников. Рабовладельческая формация сменилась феодальной. На смену феодализму пришел капитализм, который раскрыл небывало широкие, по сравнению с предыдущими формациями, возможности для развития естественных наук, и на базе их достижений создал гигантские по мощности современные средства производства. Но, не смотря на это, большинство жителей Земли бедствует. Вот и получается, что продукцией распоряжается не сам труженик, а владелец средств производства. Причем сейчас, на последних стадиях капитализма, предметом собственности стали не только материальные ценности, но и научные знания, и произведения культуры. Хочет молодой человек получить образование, освоить профессию - нужно платить немалые деньги, для пролетарских семей непосильные. В случае болезни - тоже нужно серьезно раскошелиться, а часто хозяин просто выгонит с работы, заменит другим работником, пока еще здоровым. Да и вовсе не озабочены хозяева тем, чтобы обеспечить всех трудоспособных граждан рабочими местами. Неимущие граждане уже не полноправные хозяева своей судьбы, а вынуждены, кто - в большей, кто - в меньшей степени, подчиняться условиям жизни, диктуемым самыми богатыми буржуями и ИХ государством. И упрекать всех поголовно безработных в том, что они ленивы - не корректно. Просто их насильно ЛИШИЛИ возможности трудиться.
     3) Психологический аспект. Вот и подумайте сами, может ли общество с противостоянием частных собственников и обездоленных пролетариев воспитать позитивное, уважительное отношение к труду у основной массы граждан (патологические лентяи, пусть не много, но всегда найдутся), если общественно полезный труд считается уделом всяких "неудачников", "бездарей" и "слабаков", а "нормаль ные" люди должны "делать деньги" за счет этих самых "неудачников" и пр.? Причем эти гадостные идеи денно и нощно вдалбливают гражданам буржуйские радио, телевидение и пресса! Души людей еще с пеленок отравляются этим удушающим ядом! Переход средств производства из частной в общественную форму собственности поставит все на свои места, т.е. устранит противоречие между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства и ЧАСТНОКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ формой присвоения результатов этого производства. Тогда коренным образом изменится общественная политика и идеология. Во-первых, каждый гражданин С МОМЕНТА РОЖДЕНИЯ будет получать от общества необходимые блага, то есть, будет обеспечен качественным питанием, одеждой, жильем, медобслуживанием и пр., а значит, будет физически и психически З^ЩОВ_жТРУПОСПОСОБН1. Во-вторых, гражданам будет предоставлена возможность получить всестороннее образование и профессиональные знания, причем - не за деньги, а гарантированно конституцией. Будут действительно РАВНЫЕ возможности для всех. В-третьих, будет работать мощная система не только общественного ОБРАЗОВАНИЯ, но и ВОСПИТАНИЯ, направленная на то. чтобы с детства прививать гражданам трудолюбие и добросовестность. Мы видим, что принципы функционирования общественного организованного производства качественно другие, чем принципы функционирования и взаимодействия совокупности единоличных хозяйств. Здесь имеет место планирование производства и управление из единого центра. Отдельный работник - звено в единой производственной цепи, на которое возложена определенная задача в процессе производства. Если он свою работу не сделает или недоделает - сразу почувствует вся система, нарушится ритм производства. Поэтому "волынить" производственная структура ему не позволит, но и все возможности для работы предоставит, обеспечит всеми необходимыми компонентами. И не потребуются никакие жестокие репрессии, чтобы заставлять людей работать, так как люди будут трудиться НА СЕБЯ, а не на эксплуататора, и труд, как предполагали еще К. Маркс и Ф.Энгельс, при коммунизме станет такой же естественной потребностью, как потребность в еде, во сне и др.Быть тунеядцем будет так же неприлично, как, например, выходить голым на людную улицу. Вы спросите: а что же все-таки делать с теми отдельными личностями (с психическими отклонениями), которые будут злостно отказываться следовать коммунистической морали и участвовать в общественном производстве? Конечно, в каждом случае нужно будет принимать свое решение, так как ситуации могут быть разные, все наперед предвидеть нельзя. Но в основном предлагается такое решение: для несогласных с социализмом предоставлять право выбора для жизни страны с приемлемым общественным укладом. Так, например, поступили Куба, Северная Корея.