ПИСЬМО " Ленинского НЭПмана" т. СМИЛЯНЦА

Уважаемые товарищи большевики!

В № 9 "Искры" (октябрь-ноябрь 2009 г.) на стр. 3 с глубоким уважением и интересом прочитал я материал М. Светлой "Комсомол". И возникли 4 вопроса к автору этой статьи, ответы от которой я бы с благодарностью прочитал.

2. "Социальное равенство" - это: "от каждого по труду и по его потребностям"?? (из Морального кодекса строителя коммунизма в СССР).

3. "Каждый человек должен трудиться на благо развития всего общества в меру своих сил и способностей" (для развития которых социалистическая революция призвана обеспечить равные условия для всех). Отсюда вопрос: если один человек (или много) трудится (трудятся) с ленцой или нехотят трудиться в меру своих сил и способностей на благо развития всего общества, а гуманное убеждение - уговоры - на него (на них) не действуют, то что с ним (с ними) в таком случае делать?? Я и мои товарищи -нэпманы (мелкие) - ленинцы-большевики по убеждению - тысячи раз убеждались в том, что обычные люди, каких огромное и преобладающее большинство, не желают трудиться не только на благо развития

общества (и государства), а желают (искренне) только тайно украсть (поживиться за чужой счет, дармоедствовать, паразитировать). Мало того, что они не желают работать на развитие общества в меру своих сил и способностей, а не желают работать даже для своего пропитания, для своих деток, для своих жен, для своего старенького отца и любимой матери. Что с такими делать?? (Просим и на этот вопрос ответить). Вместо честного зарабатывания своего пропитания честным общественным трудом, они воруют все, что плохолежит в том же колхозе (или заводе), когда днем кое-как (даже и честно)работают, а ночью плоды своего же труда азартно воруют (растаскивают по своим норам), т.е., почему-то не хотят честно получать в кассе заработанные деньги и купить тот товар, который они днем произвели почти честным трудом. Почему не хотят честно, а хотят нечестно?? В чем тут дело??А потому, я, как большевик (и нэпман одновременно) считаю Великого Сталина в 1937 году правым на 100%, так как иначе и нельзя было заставить не воровать. Не менее гениален и В.И. Ленин за его гениальный НЭП -поддерживаю Ленина на 100% тоже. То, что ленинский НЭП и ленинцы-непманы были уничтожены в 1929-З0г.г. (перед началом коллективизации),- это есть великое предательство Великих Ленина-Сталина. Оборотни-коммунисты предали великих гениев и вождей мирового пролетариата. Настоящие ленинцы-большевики никогда бы не уничтожили ленинские нэпманские плоды. Никогда! Вот потому тогда (предательством Ленина и Сталина) и был заложен фундамент конца СССР, который бандюги-предатели-оборотни и осуществили в 1985-91 г.г. под "великим" руководством главного обер-предателя Горбача - коммуниста-оборотня, предавшего Ленина и Сталина, предавшего, как Иуда (путем убийства СССР - детища гения Ленина), дело строительства коммунизма.

19 марта 2010 г. С уважением к большевжам-ленинцам, истинным коммунистам А.М. Смилянец.

P.S. Симоненко - это предатель дела рабочего класса, это - троцкист-оппортунист; буржуй, обжирающийся рябчиками и ананасамиА. 

ОТВЕТ РЕДАКЦИИ НА ПИСЬМО т. СМИЛЯНЦА А.М.

Редакция "Искры" благодарит читателя из г.Днепродзержинска за неравнодушие к происходящим общественным процессам и поиск ответов на возникающие вопросы. В.И. Ленин говорил, что марксизм не догма, а руководство к действию.

Перед тем, как ответить на поставленные автором письма вопросы, следует выяснить, что такое НЭП и нэпманы. НЭП (новая экономическая политика) была одобрена 10-м съездом РКП(б) по предложению В.И. Ленина. В своей работе "О продовольственном налоге", представленной съезду (март 1921 г.), В.И. Ленин указывал на то, что сейчас, сию минуту советское государство не может дать крестьянам промышленные товары, в том числе сельскохозяйственный инвентарь, - страна была разрушена гражданской войной и внешней военной интервенцией. "Какую же политику может повести социалистический пролетариат перед лицом такой экономической действительности? Дать мелкому крестьянину все потребные ему продукты из производства крупной социалистической фабрики в обмен на хлеб и сырье? Это была бы самая желанная, самая "правильная" политика- мы ее и начали. Но мы не можем дать всех продуктов, далеко не можем и не очень скоро сможем, пока не закончим хотя бы первой очереди работ по электрификации всей страны... Как же быть? Либо пытаться запретить, запереть совершенно всякое развитие частного, негосударственного обмена, т.е. торговли, т.е. капитализма, неизбежное при существовании мелких производителей. Такая политика была бы глупостью и самоубийством той партии, которая бы испробовала ее. Либо (последняя возможная и разумная политика) не пытаться запретить или запереть развитие капитализма, а стараться направить его в русло государственного капитализма... Весь вопрос - как теоретический, так и практический - состоит в том, чтобы найти правильные способы того, как именно следует направить неизбежное (до известной степени и на известный срок) развитие капитализма в русло государственного капитализма, какими условиями обставить это, как обеспечить в недалеком будущем превращение государственного капитализма в социализм". На XI съезде РКП(б), проходившем с 27 марта по 2 апреля 1922 г., В.И. Ленин говорил: "По вопросу о государственном капитализме наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про тот государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу. .. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим... Поэтому государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не взошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат".

Из приведенных высказываний В.И. Ленина ясно видно, что НЭП был вынужденным отступлением:".. .когда оказалось к весне 1921 года, что нашему передовому отряду революции грозит опасность оторваться от массы народа, от массы крестьянства, которую он должен вести вперед, тогда мы единодушно и твердо решили отступить... Теперь мы постановили признать отступление законченным... Такую задачу при данном международном положении, при данном состоянии производительных сил России можно решить, лишь решая ее очень медленно, осторожно, деловито, тысячу раз проверяя практически каждый свой шаг" (Речь при закрытии XI съезда РКПб) 2 апреля 1922 г.). Так же здесь ясно сказано, что НЭП вводился "до известной степени и на определенный срок". Подменяя исторические факты, некоторые "ленинцы" приводят высказывание троцкистов – бухаринцев - каменевцев, создавших внутри партии оппозицию, что эта оппозиция "всерьез и надолго", нагло приписывая это высказывание В.И. Ленину якобы по поводу НЭПа. Опровержение этого подлога находим в работах В.И. Ленина. Что значит "до известной степени и на определенный срок"? Степень развития нэповских хозяйств определяется рамками рабоче-крестьянского государства, когда условия диктует пролетариат. О сроках недвусмысленно говорится в работе "О продовольственном налоге", изданной 21 апреля 1921 года: "Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму? Да, мыслимо до известной степени, но лишь при одном условии... Это условие -электрификация... Но мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди... На ближайшие же годы надо уметь думать о посредствующих звеньях, способных облегчить переход от патриархальщины, от мелкого производства к социализму". А 20 ноября 1922 г. на Пленуме Московского Совета В.И. Ленин закончил свою речь такими словами: "Из России нэповской будет Россия социалистическая".

Из вышеизложенного текста вытекает вывод, что нынешняя Украина далека от НЭПа. Нынешняя многоукладная экономика подчинена рыночному хаосу, а не удовлетворению потребностей трудящихся на основе развития народного хозяйства, так как буржуазным государством управляют не пролетарии, как при НЭПе, а крупные капиталисты, позволяющие подбирать крохи с барского стола межой буржуазии, которая, питая иллюзии разрастись до размеров крупной, является потенциальной опорой буржуазного общественного уклада в случае социалистической революции.

Теперь попытаюсь ответить на конкретные вопросы нашего читателя.

1.1) Андрей Романович Смилянец в своем письме высказывает опасения, не отождествляется ли революционный переход к общественной собственности с гражданской войной. Этот вопрос следует задать тем членам общества, которые прибрали к рукам народное хозяйство, к тому же часть его, создававшуюся тяжким трудом, беспощадно разрушив. Какое право позволило им это сделать? Они ответят, что это право им дало буржуазное государство, цель которого заключается в охране хозяйского добра, жульнически присвоенного новыми хозяевами. Любая социальная революция - это смена общественного уклада. При социалистической революции происходит обобществление средств производства, т.е. все предприятия и учреждения переходят в общественную собственность. Для охраны социалистического общественного уклада вместо буржуазного государственного аппарата создается государство социалистическое, при званное подчинить социалистической законности все слои населения. Большинство населения уже убедилось в неспособности буржуазного уклада удовлетворить материальные и культурные потребности трудящихся, а поэтому этот уклад подлежит замене на прогрессивный, социалистический. Тем более, что он был насажден исподтишка, под вранье о развитом социализме и прочей перестройке. При этом не говорилось ничего о том, что в СССР происходит переход к капитализму. Те, кто понимал это, а тем более -говорил об этом, тихо уничтожались. Поэтому капитализм, насажденный якобы без гражданской войны, был внедрен негласно, прокладывая себе дорогу коварным мошенническим образом, а уже потому не имеет права на существование. Новые господа даже установили правило: пути накопления первого миллиона должны быть покрыты тайной! Кто же поддерживает такой общественный уклад? Для трудящихся, создающих материальные и культурные ценности, такое общество является неприемлемой средой, и чем больше граждан это поймут, тем труднее будет аферистам и мошенникам сохранять свой государственный аппарат, защищающий тайны их обогащения и обеспечивающий им в десятки и сотни раз выше уровень жизни, чем у трудящихся.

АР. Смилянец беспокоится о том, не сопряжено ли восстановление социализма с гражданской войной. Ф. Энгельс писал: "Можно себе представить, что старое общество могло бы мирно врасти в новое в таких странах, где народное представительство сосредотачивает в своих руках всю власть, где конституционным путем можно сделать все, что угодно, если только имеешь за собой большинство народа..." ("К критике проекта социал-демократической программы 1891 года"). Опрос общественного мнения в современной Германии, например, показал, что 82% бывших граждан ГДР и 72% граждан ФРГ хотели бы жить "в таком государстве, как ГДР" (газета "Рабочий класс", № 11), т.е. при социалистическом общественном укладе. Мы, большевики, призываем к революционной смене общественного уклада, но мы не призываем к гражданской войне. Мы понимаем, что смена общественного уклада является делом большинства граждан, а не кучки заговорщиков. И если большинство народа изъявит желание восстановить социализм, меньшинству (в большей его части - преступному) придется подчиниться социалистическому государству. В случаях их силового сопротивления социалистический порядок будет восстановлен адекватным методом.

2) Что значит "общественная собственность"? Это государственные предприятия в социалистическом (коммунистическом) государстве. При этом коллективные социалистические предприятия (колхозы, кооперативы, артели) общественными не являются, так как представляют собой разновидность частных социалистических хозяйств. Коллективные хозяйства, состоящие из объединенных в одно хозяйство частных мелких хозяйств, более прогрессивны, чем единоличные хозяйства, которые также были при социализме, так как коллективные хозяйства позволяют применять более прогрессивные средства производства, а также такие хозяйства ближе к общественной собственности. В1952 году И.В. Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" писал, что в СССР уже созрели условия для обобществления всего народного хозяйства, т.е. кооперативы, колхозы, артели следовало реформировать в государственные предприятия. Здесь мы подошли ко второму вопросу нашего читателя.

2. Социальное равенство - это "от каждого по способности, каждому – по труду и по его потребностям"? - спрашивает Анатолий Романович. Социальное равенство предусматривает не только вопрос распределения. Социальное равенство достигается посредством равного отношения всех членов общества к средствам производства и управлению государством, в том числе в вопросе распределения материальных благ и условий культурного развития. Когда общество не разделено на владельцев предприятий и их наемных работников, исчезает основа социального неравенства. Каким бы трудом ни занимался каждый из нас, единственным мерилом значения человека для общества является его отношение к общественному труду. Принцип распределения является следствием того или иного общественного уклада. Социалистические формы хозяйствования позволяют производить распределение материальных благ по социалистическому принципу "от каждого по способности, каждому по труду". При обобществлении всех средств производства, когда все предприятия и учреждения становятся государственными, общество вступает в коммунистическую фазу развития. С внедрением передовых технологий в общественном производстве резко возрастает производительность труда. При достижении выпуска предметов потребления до количества, необходимого для удовлетворения всех членов общества, осуществляется переход к распределению по коммунистическому принципу "от каждого по способности, каждому по потребности".

3. Автор письма сетует на то, что сейчас, при капитализме, многие члены общества не желают трудиться по способности, но находят незаконные методы жить по потребностям. Это - идеология капитализма! Как быть с такими в социалистическом государстве? Первая часть принципа распределения при социализме не меняется, поэтому требование "от каждого по способности" исключает паразитизм. А для принуждения к труду охотников паразитического образа жизни будет работать государство со всеми- присущими ему структурами принуждения, и это будет иметь место вплоть до развития человечества на уровень самосознания. "А как будет потом?" -напрашивается извечный вопрос, интересующий всех людей во все времена. В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс говорит так о порядках будущих поколений: "Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение..."

М. Светлая