На днях довелось прочесть статьи корреспондента газеты "Рабочий класс" В. Новака, направленные против П. Н. Симоненко. Они легко найдут отклик в сердцах неискушенного читателя, разочарованного политикой лидера КПУ. Другое дело, насколько серьезна критика, опубликованная в органе, претендующим на организацию новой партии Марксистско-ленинского типа. Кстати, марксизма в статьях хватает. Это множество цитат из Маркса и Ленина. По-моему, пушкинисты честнее: они хоть за поэтов себя не выдают. К сожалению, классики марксизма Петра Николаевича не знали, и оставили всю неблагодарную работу по конкретизации его облика Новаку. Начну с названий. Они подобны барскому вызову на дуэль: "Петр Николаевич, Вы разрушитель левого движения и враг трудового народа!" и "Вы невежда, Петр Николаевич!". Мелочь, но уж больно она вяжется с содержанием! Представьте себе заголовок: "Дюринг, Вы халтурщик!" Энгельса или "Вы ренегат, Карл Каутский!" Ленина. В первой статье Симоненко называют сознательным и последовательным противником коммунистического движения. Ему инкриминируется отход от тех ходячих лозунгов, которые Новак у него же и находит: "Симоненко же исключено само представление рабочих, как отдельного самостоятельного и уж, конечно, революционного класса, а выражения "рабочий класс" или "классовая борьба" им используются лишь для красного словца" (что, замечу, следует доказывать). Приспособление Симоненко к буржуазному национализму Новак усматривает в "Фактическом отказе от марксистского лозунга —Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Поэтому фальшью и лицемерием является использование этого лозунга в документах КПУ. Ведь на деле кроме пустых восклицаний и голых лозунгов ничего о том нет". И такой топорной работой Новак не стыдится угощать своих читателей! Мог бы припомнить конкретные примеры, хотя бы Приднестровье, оставленное в блокаде. На обвинении в сотрудничестве с националистами стоит остановиться. Во-первых, к чести Симоненко, ныне он ведет борьбу с проявлениями национализма. Достаточно сослаться на его статью "Недооценивать опасность неофашизма нельзя!" по итогам выборов в местные органы власти, опубликованную на сайте КПУ. Далее, Симоненко обвиняется в "раболепной защите "хороших" украинских капиталистов-производителей-работодателей". Впрочем, лидер КПУ заявляет еще и о том, что Украина - самое слабое место в системе империализма XXI столетия (ухудшенный парафраз Ленина "Россия -слабое звено в цепи империализма"), а также, - что "Левое движение в Украине находится на переднем крае борьбы за социалистическое будущее человечества. И мы должны доказать, что достойны этой возложенной на нас исторической миссии". Все это - красивые слова. Наделе Украина сплавляется в средневековье. Во время помаранчевого путча Симоненко присоединился к заявлениям помаранчевых о фальсификациях, да и в 2010 г., пока Тимошенко наседала на законно избранного президента, коммунисты писали, что все буржуи одинаковы. Правда теперь, почувствовав силу, они улучшают пропагандистскую работу. Может, сумеют искупить свою вину. Демагогию о "слабом месте" Новак, видимо, не очень отличающий слова от реальности, принимает... за авантюризм, гапоновщину (!): "Не надо особого глубокомыслия, чтобы понять, что без интернациональной поддержки пролетариата других стран это предложение обращается в призыв к самоубийству" - и далее - "Его, по сути подстрекательские призывы являются не просто пропагандистской уловкой, но есть прямое подставление левого движения Украины... под реальное уничтожение". Очевидно, после пресловутого заявления Симоненко жандармы уже разогнали все левые партии, а Новак пишет из глубочайшего подполья! Выступая против украинских производителей, и, предостерегая пролетариев от серьезных действий (на которые тот и не готов); Новак под солидарностью, похоже подразумевает обычное запроданство в ВТО, ЕС, а если понадобится, -то и в НАТО. А сколь созвучны националистической пропаганде о советской оккупации слова, будто местный пролетариат не способен победить без посторонней помощи! Прибавим к этому создание новой партии, ослабляющей старые во время! парламентских выборов - и получим подрывную работу. В начале второй статьи сантиметров десять убористого текста заполнены предельно общими обвинениями типа: "Он ухитрился ничего не сказать по сути и ограничился лишь отдельными поверхностными фразами". В устах опытного и, главное, преуспевающего политика "поверхностные фразы" - это опасная демагогия. Выбить подобное оружие из рук противника - достойная задача. Пока же Новак, ругая Симоненко за пустословие, приручает неискушенного читателя к пустословию собственному. Недаром в обоих статьях Новак обходит молчанием выигрышный пункт: поддержку, которую КПУ вообще и Симоненко - в частности оказывают духовным угнетателям из феодального института церкви. Ведь она учит холопов верить своим панам. Впрочем, сразу же по окончании пассажа следует конкретика. Новак останавливается на заголовке статьи лидера КПУ "Буржуазная демократия - форма диктатуры крупного капитала". К подобному обобщению можно предъявить серьезные претензии. Симоненко забывает о прогрессивной мелкобуржуазной демократии, например, о республиках Эпохи Возрождения; Великой Французской Революции; республиканской Испании, павшей в 30-е гг; Индии, сбросившей колониальное ярмо и мн. др. атакует Симоненко, не как идейный противник, а как конку- рент. Для этого он, что называется, "возводит напраслину": "Симоненко пытается разделить буржуазную демократию на две. Одна - для олигархической части, где она есть диктатура крупного капитала, другая - для неолигархической части буржуазии, где она, видимо, уже диктатурой не является (!?)". Прошу внимательно перечитать критикуемый заголовок. Вроде бы речь там идет о любой буржуазной демократии и о том, что она непременно является формой диктатуры, причем именно крупного капитала, - ничего более. Одним выстрелом Новак намерен убить двух зайцев: во-первых, опорочить Симоненко; во-вторых, отучить читателя от политграмоты, и даже от элементарного здравого смысла. Похоже, что резюме Новака "глупо, но ловко", - вновь относится к его автору. Подобный ораторский прием не должен удивлять читателя. Защищая своекорыстные интересы, догматик перестает воспринимать собеседника. На его место он подставляет себя со знаком минус. В данном пункте Симоненко вскоре поправился, вызвав тем самым новую атаку Новака. "Так, он (Симоненко) заявляет, что "демократия вовсе не является "визитной карточкой капитализма". И видит тому доказательство в.... установлении фашистских режимов... Но не желает видеть того, что фашизм и есть собственно высшая (!) форма буржуазного... демократизма. Опять же пытается разделить "хорошую" буржуазную демократию и "плохой" фашизм. Разве капитализм везде, где ни существует, не попирает права абсолютного большинства людей?" Называть фашизм "высшей формой демократизма" все равно, что труп -высшей стадией органической жизни..

В чем проявляется демократизм фашизма? В штурмовых отрядах СС или гестапо? Здесь можно познакомится на практике с логикой тождества, столь характерной для индуиствующих. Философия типа "что воля, что неволя - все одно" позволяла раджам легко раздевать крестьянство до последней нитки, а затем - продать их Англии.

Вот и теперь, оказывается, "что Янукович, что Тягныбок", что викторианская Англия, печатающая Дарвина, предоставляющая убежище Марксу и Герцену, устраивающая комиссии по улучшению быта рабочих (которым воздал должное автор "Капитала"); что фашистская Германия, сжигающая труды мыслителей, посылающая хулиганов громить университеты. Сказанное Новаком - не просто отсебятина, а тревожный симптом, отражающий настроение той публики, на которую тот играет. Демократия - не диктатура, а слабость буржуазии, существующая благодаря ее неоднородности, конкуренции. Факт, что наши партии являются отражением этого расслоения; факт, что Ющенко не вздернул Тимошенко (которую публично обзывал воровкой) не потому, что очень добрый, а потому, что кишка тонка! Фашизм - сплочение всех эксплуататоров против эксплуатируемых. Диалектика заключается в поддержке той части буржуазии, которая ведет к выходу из тупика и борьба (скорее, подготовка к борьбе) с той ее частью, которая в этот тупик загоняет. Фальсифицировать может только другая сторона, мы же боремся за свою законную власть, причем, всеми доступными способами. Рецидивом феодального мышления явился и плакат, изображающий Тимошенко в виде Украины. После путча была принята поправка к конституции, превращающая Украину, продаваемую с молотка, в декоративно-парламентскую республику. Вместе с тем экс-президент сделал попытку кастрировать Раду, посулив отменить депутатскую неприкосновенность. Наши партии, сориентированные на публичный успех, поспешили присоединиться к такому лозунгу, а затем еще и нарушили свое обещание. Отмените для начала неприкосновенность дипломатическую, и посмотрим, кто захочет вести переговоры о покупке Украины. Поразительно, как это наши политиканы, влачась за бульварной прессой, "забыли", что неприкосновенность придумал не Кучма, и даже не Горбачев. Ею плебеи Рима наделили своих посланников - трибунов. Когда король Генрих VII, славившийся своим самодурством, захотел арестовать Томаса Мора, ему ответили, что тот является депутатом парламента. И самодержавный монарх посадил отца парламентария. Дело довершил его сын, бывший друг и ученик Мора, впоследствии - кровавый тиран Генрих VIII, отрубивший голову мыслителю, благо, депутатом тот уже не был. Еще этот король, немало способствовавший расцвету капитализма, вешал безработных за бродяжничество.

Парламент есть тормоз эксплуататорской машины. Задача угнетенных - научиться им пользоваться. Нашим командирам нужны хорошие комиссары, т. е. кружки политграмоты, а от "батек" добра ждать не приходится (если не считать за добро трофейный куш).

P. s. . В свое время я подписался за создание новой партии. По здравому размышлению и по прочтению статей г-на Новака прошу считать мою подпись недействительной.